Hydrolysiertes Protein Hundefutter – Die Fakten hinter seiner Wirksamkeit

Hydrolysiertes Hundefutter kann bei 25-40% der Hunde allergische Reaktionen auslösen: Neue wissenschaftliche Beweise

Zusammenfassung

Hydrolysierte Proteindiäten, die von Tierärzten häufig als hypoallergen verschrieben werden , bergen dokumentierte Risiken, die ihr Sicherheitsprofil in Frage stellen. Die bahnbrechende Studie von Masuda et al. aus dem Jahr 2020 zeigte, dass zwei kommerzielle hydrolysierte Diäten bei 23,7 Prozent und 28,8 Prozent der getesteten allergischen Hunde T-Lymphozyten-Reaktionen stimulierten, wobei die Aktivierungsraten bei Hunden mit vorheriger Geflügelreaktivität auf 29,6 bis 38,7 Prozent stiegen. In Verbindung mit einer 40-prozentigen Misserfolgsrate bei der Behandlung von Hühnerallergikern, IgE-reaktiven Proteinen, die in kommerziellen Hydrolysaten nachgewiesen wurden, und Studien zur Kennzeichnung von Tiernahrung, die zeigen, dass nur 25 Prozent der Produkte korrekt mit den deklarierten Zutaten übereinstimmen, deutet alles darauf hin, dass Hydrolyse die falsche Technologie für den vorherrschenden allergischen Mechanismus bei Hunden ist. Dieser Artikel untersucht die von Experten begutachtete Forschung, die hinter diesen Erkenntnissen steht, und was dies für die Besitzer allergischer Hunde bedeutet.

Hydrolysierte Proteindiäten stehen im Mittelpunkt der tierärztlichen Behandlung von Nahrungsmittelallergien. Die meisten Tierärzte empfehlen sie als Erstlinientherapie für Hunde, bei denen der Verdacht auf unerwünschte Hautreaktionen auf Nahrungsmittel besteht, und den meisten Besitzern wird gesagt, dass die molekulare Aufspaltung der Proteine in kleinere Peptide diese Diäten immunologisch unsichtbar macht. Die von Fachleuten überprüften Beweise erzählen eine kompliziertere Geschichte.

In diesem Artikel wird untersucht, was die veröffentlichte Forschung tatsächlich über Hundefutter aus hydrolysiertem Protein zeigt. Er befasst sich mit der in kommerziellen Produkten dokumentierten Immunaktivierung, den in kontrollierten Studien beobachteten klinischen Ausfallraten, den in unabhängigen Laboranalysen festgestellten Qualitätsproblemen bei der Herstellung, der Kreuzreaktivität, die die Hydrolyse übersteht, und den ernährungsphysiologischen und geschmacklichen Einschränkungen dieser teuren verschreibungspflichtigen Futtermittel. Jede numerische Behauptung wird durch von Fachleuten überprüfte Forschungsergebnisse untermauert, die im Abschnitt „Referenzen“ aufgeführt sind. Die Absicht ist nicht, hydrolysierte Futtermittel als Kategorie abzutun, sondern Besitzern und Tierärzten ein klareres, evidenzbasiertes Bild von ihrer tatsächlichen Wirksamkeit und ihren Risiken zu vermitteln, so dass Ernährungsentscheidungen auf der Grundlage besserer Informationen getroffen werden können, als es das Marketing suggeriert.

Wichtigste Erkenntnisse

Zentrale Ergebnisse

• 23,7 bis 28,8 Prozent der allergischen Hunde zeigen messbare T-Lymphozyten-Reaktionen auf zwei führende kommerzielle hydrolysierte Futtermittel, die bei Hunden mit vorheriger Geflügelsensibilisierung auf 29,6 bis 38,7 Prozent ansteigen.
• 20 bis 50 Prozent klinische Ausfallrate bei Hunden mit bestätigten Nahrungsmittelallergien, wenn sie mit hydrolysierten Diäten gefüttert werden, wobei sich bei einigen Hunden die Symptome verschlimmern.
• Die Aktivierung von T-Lymphozyten wurde bei Hunden, die mit vermeintlich unbedenklichen hydrolysierten Proteinen gefüttert wurden, von Masuda et al. 2020 mittels Durchflusszytometrie und SDS-PAGE direkt nachgewiesen.

Fragen zur Herstellung und Qualitätskontrolle

• In einer italienischen Studie mit 40 handelsüblichen Produkten stimmten nur 25 Prozent der getesteten Tiernahrung mit den Angaben zu tierischem Eiweiß überein.
• Nicht deklarierte tierische Proteine wurden in der Mehrzahl der untersuchten Produkte nachgewiesen, einschließlich hydrolysierter Proteine und neuartiger Proteindiäten.
• IgE-reaktive Proteine von 21 bis 67 kDa wurden mit Hilfe der Massenspektrometrie in handelsüblichem hydrolysiertem Hundefutter identifiziert, was den Angaben der Hersteller über eine vollständige Hydrolyse widerspricht.

Probleme bei der Proteinverarbeitung

• Die Proteinfragmente in kommerziellen Hydrolysaten liegen oft zwischen 1,5 und 3,5 kDa und damit weit über dem Schwellenwert von unter 1 kDa, der für eine vollständige Unsichtbarkeit für das Immunsystem erforderlich ist.
• Bei einigen kommerziellen Produkten wurde festgestellt, dass sie intakte Proteine mit einem Gewicht von mehr als 440 kDa enthalten, was den Nutzen der Hydrolyse im Wesentlichen zunichte macht.
• Eine unvollständige Hydrolyse lässt die allergenen Proteinstrukturen trotz der Verarbeitungsangaben intakt.

Kreuzreaktivität und konservierte Proteine

• Alpha-Parvalbumin weist eine etwa 80-prozentige Homologie zwischen Geflügel- und Nutztierarten auf, so dass IgE-Kreuzreaktionen nach der Hydrolyse bestehen bleiben können.
• T-Zell-Epitope, die so kurz wie fünf Aminosäuren sind, können von CD4+ T-Lymphozyten erkannt werden. Das bedeutet, dass selbst eine umfassende Hydrolyse unter 1 kDa die T-Zell-vermittelte Reaktivität nicht ausschließt.
• Die Kreuzreaktivität zwischen Hühner- und Fischproteinen wurde bei Hunden durch neun spezifische Proteinbanden nachgewiesen.

Klinische und praktische Fragen

• Typ IV (T-Zell-vermittelte) Überempfindlichkeit ist der vorherrschende allergische Mechanismus bei nahrungsmittelallergischen Hunden, während Typ I (IgE-vermittelt) nur selten der Hauptauslöser ist.
• Hydrolysierte Proteine sind von Natur aus bitter, so dass künstliche Aromen erforderlich sind, um die Schmackhaftigkeit zu verbessern, was bei manchen Hunden zu einer Futterverweigerung führt.
• Zu den verdauungsfördernden Folgen gehören Durchfall aufgrund hoher Osmolarität und veränderter Proteinstrukturen.

Die Auswirkung

• Die Hydrolyse wurde entwickelt, um die IgE-vermittelte Allergie zu bekämpfen, indem die Größe der Proteine unter die Erkennungsschwelle der Antikörper reduziert wird. Die meisten Hunde mit Nahrungsmittelallergie haben eine T-Zell-vermittelte Allergie, die auf Peptide reagiert, die zu klein sind, um durch Hydrolyse eliminiert zu werden.
• Ungereimtheiten bei der Herstellung bedeuten, dass der Hund möglicherweise nicht das frisst, was auf dem Etikett steht, unabhängig davon, wie gut die Wissenschaft funktioniert hätte.
• Hydrolysierte Diäten sind in bestimmten klinischen Situationen nach wie vor nützlich, aber ihre Einstufung als universelle hypoallergene Lösung wird durch die von Fachleuten überprüften Beweise nicht unterstützt.

In diesem Leitfaden

• Hydrolysiertes Hundefutter kann bei 25 bis 40 Prozent der Hunde allergische Reaktionen auslösen
• Masuda-Studie deckt Aktivierung des Immunsystems auf
• Klinische Fälle dokumentieren Behandlungsversagen und unerwünschte Wirkungen
• Produktionsfehler gefährden die Produktintegrität
• Kreuzreaktivität und konservierte Proteine erhalten die Allergenität aufrecht
• Nährstoffmängel und verminderte Proteinqualität
• Veterinärmedizinische Perspektiven verschieben sich in Richtung Skepsis
• Fazit
• Referenzen
• Redaktionelle Informationen

Masuda-Studie deckt Aktivierung des Immunsystems auf

Die bahnbrechende Studie von Masuda und Kollegen aus dem Jahr 2020 stellte die Sicherheitsannahmen in Bezug auf hydrolysiertes Hundefutter durch rigorose Laboranalysen von 316 Hunden mit Verdacht auf ^{Nahrungsmittelallergien¹} grundlegend in Frage. Bei dieser im Journal of Veterinary Medical Science veröffentlichten Untersuchung wurden hochentwickelte Techniken wie Durchflusszytometrie, SDS-PAGE-Elektrophorese und Größenausschlusschromatographie eingesetzt, um zwei große kommerzielle hydrolysierte Futtermittel zu analysieren: Royal Canin Aminopeptide Formula und Hill’s z/d Ultra.

Das auffälligste Ergebnis der Studie war, dass diese vermeintlich hypoallergenen Futtermittel bei 28,8 Prozent bzw. 23,7 Prozent der getesteten Hunde nachweisbare T-Lymphozyten-Reaktionen ^auslösten¹. Bei Hunden mit einer bestehenden Reaktivität auf Geflügelantigene stiegen die Aktivierungsraten auf 38,7 Prozent bzw. 29,6 Prozent. Die Analyse der Durchflusszytometrie wies spezifisch die Stimulation von T-Helfer-Lymphozyten mit niedrigem CD25-Gehalt nach, was darauf hindeutet, dass das Immunsystem der Hunde auf Proteine reagierte, die es theoretisch ignorieren sollte.

Die Analyse des Molekulargewichts enthüllte den Mechanismus hinter diesen Misserfolgen. Beide Diäten enthielten Proteine und Peptide mit einem Molekulargewicht von mehr als 1 kDa, wobei die meisten von ihnen zwischen 1,5 und 3,5 kDa lagen – Größen, die groß genug sind, um antigene Eigenschaften zu ^erhalten¹. Die untersuchte Hill’s z/d-Probe enthielt Proteine mit einem extrem hohen Molekulargewicht von über 440 kDa, was darauf hindeutet, dass trotz der Herstellerangaben nur eine minimale Hydrolyse stattgefunden hatte. Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass hydrolysierte Diäten möglicherweise nicht für die Behandlung aller Hunde mit Nahrungsmittelüberempfindlichkeit geeignet sind, und empfahlen ausdrücklich, diese Diäten bei Hunden mit nachgewiesener Lymphozytenreaktivität auf Geflügelproteine zu vermeiden.

Klinische Fälle dokumentieren Behandlungsversagen und unerwünschte Wirkungen

Tierärztliche Erfahrungen aus der Praxis stimmen mit den Laborergebnissen überein. Die kontrollierte klinische Studie von Bizikova und Olivry (2016) zeigte eine 40-prozentige Misserfolgsrate bei der Behandlung von Hunden mit bestätigten Hühnerallergien mit einer hydrolysierten ^{Hühnerleberdiät²}. Trotz doppelt verblindeter Protokolle und sorgfältiger Patientenauswahl traten bei 4 von 10 Hunden Juckreizschübe auf, ein klarer Beweis dafür, dass die Hydrolyse die allergenen Eigenschaften bei diesen Tieren nicht beseitigt hatte.

Systematische Übersichten bestätigen, dass 20 bis 50 Prozent der Hunde mit kutanen unerwünschten Nahrungsmittelreaktionen immer noch auf hydrolysierte Futtermittel reagieren, insbesondere wenn sie Teilhydrolysate ihrer bekannten Allergene erhalten^. Bei einigen Hunden verschlimmern sich die klinischen Symptome, so dass aus überschaubaren Empfindlichkeiten schwerere Reaktionen werden. Zu den Folgen für die Verdauung gehören hypoosmotischer Durchfall, der durch die hohe Osmolarität des Hydrolyseprozesses verursacht wird, schlechte Schmackhaftigkeit, die zu Unterernährung führt, und veränderte Proteinstrukturen, die die normale Verdauung beeinträchtigen^⁵.

Diese Erkenntnisse werden durch klinische Belege dafür untermauert, dass eine T-Zell-vermittelte Überempfindlichkeit vom Typ IV bei etwa 82 Prozent der Hunde mit Nahrungsmittelüberempfindlichkeit auftritt , während eine Überempfindlichkeit vom Typ I selten der primäre Mechanismus ist^⁶. Diese Vorherrschaft der T-Zell-vermittelten Reaktionen erklärt, warum hydrolysierte Futtermittel, die Peptide mit einem Molekulargewicht von 1 bis 3 kDa enthalten, immer noch allergische Reaktionen auslösen können: Diese Fragmente bleiben groß genug, um T-Helfer-Lymphozyten zu stimulieren^⁷.

Produktionsfehler gefährden die Produktintegrität

Unabhängige Laboranalysen zeigen Mängel bei der Qualitätskontrolle auf, die die Sicherheit von hydrolysierter Nahrung untergraben. Ricci et al. (2013) analysierten 40 kommerzielle Trockennahrungsmittel, die für Eliminationsversuche vermarktet wurden, darunter sowohl neuartige Proteindiäten als auch Diäten mit hydrolysiertem Protein. Nur 10 der 40 Produkte (25 Prozent) stimmten korrekt mit den deklarierten Zutaten überein. Fünf Produkte enthielten die deklarierten Tierarten überhaupt nicht, und 23 enthielten zusätzliche, nicht deklarierte Tierarten, die nicht in den Zutatenlisten aufgeführt waren^⁵. Für Besitzer, die eine Eliminationsdiät durchführen, bedeutet dies, dass die Diät genau die Proteine enthalten kann, die durch die Studie eliminiert werden sollen.

DNA-basierte Analysen mittels Echtzeit-PCR haben weit verbreitete Falschetikettierungen in der gesamten Kategorie Heimtierfutter bestätigt. Maine et al. (2015) untersuchten 17 beliebte Nassfuttermittel für Heimtiere mittels quantitativer Echtzeit-PCR auf DNA von Rindern, Schweinen, Hühnern und Pferden. In 14 der 17 Produkte (82 Prozent) wurde DNA von Rindern, Schweinen und Hühnern gefunden, und zwar in Anteilen und Kombinationen, die nicht explizit auf den Produktetiketten angegeben waren^⁸. In einer separaten PCR-basierten Untersuchung von 52 Heimtierfutterprodukten durch Okuma und Hellberg (2015) wurden 20 Produkte (38,5 Prozent) gefunden , die möglicherweise falsch gekennzeichnet waren, wobei Fleischarten nachgewiesen wurden, die nicht auf der Zutatenliste deklariert waren^⁹.

Selbst wenn sie korrekt gekennzeichnet sind, enthalten die hydrolysierten Produkte selbst Proteine, die groß genug sind, um Immunreaktionen auszulösen. Roitel et al. (2017) identifizierten mit Hilfe der Massenspektrometrie IgE-reaktive Proteine mit Molekulargewichten von 21 bis 67 kDa in handelsüblichem hydrolysiertem Hundefutter, darunter auch Produkte, die speziell für allergische Tiere vermarktet werden¹^⁰. Dies steht im direkten Widerspruch zu den Behauptungen der Hersteller über einen vollständigen Proteinabbau.

Kreuzreaktivität und konservierte Proteine erhalten die Allergenität aufrecht

Die molekulare Grundlage der Kreuzreaktivität erklärt, warum hydrolysierte Futtermittel selbst bei ordnungsgemäßer Herstellung versagen. Alpha-Parvalbumin, ein wichtiges Allergen aus Hühnerfleisch, weist Aminosäuresequenzen auf, die zu etwa 80 Prozent mit denen von Geflügel und anderen Nutztieren ^{übereinstimmen¹¹}. Alpha-Actin, ein weiteres hoch konserviertes Wirbeltierprotein, erzeugt eine Kreuzreaktivität zwischen Huhn und Fisch, die den Hydrolyseprozess^{übersteht¹²}. Diese konservierten Sequenzen behalten ihre allergenen Eigenschaften auch dann bei, wenn die umgebenden Proteinstrukturen fragmentiert werden.

Studien belegen eine umfangreiche IgE-Kreuzreaktivität zwischen taxonomisch verwandten Lebensmittelgruppen. Bexley und Kollegen identifizierten neun spezifische Proteine , die bei Hunden mit ^{Nahrungsmittelallergien¹²} eine IgE-Kreuzreaktivität zwischen Huhn und Fisch im Serum verursachen. Dies erklärt, warum Hunde auf hydrolysierte Proteine aus Quellen reagieren können, denen sie nie direkt ausgesetzt waren, was sowohl die Diagnose als auch die Behandlung erschwert.

Die Analyse der T-Zell-Epitope fügt dem Problem eine weitere Ebene hinzu. Konservierte T-Zell-Epitope bei verschiedenen Allergenarten sind ein wichtiger Faktor für die ^{Immunogenität¹³}, und es hat sich gezeigt, dass T-Helfer-Lymphozyten Peptide erkennen, die nur aus fünf Aminosäuren mit einem Molekulargewicht unter 1 kDa⁷ bestehen^. Das bedeutet, dass selbst eine umfassende Hydrolyse bis zum theoretischen Schwellenwert von unter 1 kDa das allergene Potenzial von T-Zell-vermittelten Reaktionen nicht beseitigen kann. Die Konservierung von T-Zell-Epitopen bei Antigenen, die mit Geflügel verwandt sind, könnte die Kreuzreaktivität erklären, die Masuda et al. in ihrer Analyse beobachtet ^haben¹.

Nährstoffmängel und verminderte Proteinqualität

Hydrolysediäten bergen nachweislich ernährungsphysiologische Risiken, die ihre allergenen Ausfälle noch verstärken. Der Hydrolyseprozess mindert die Gesamtqualität der Proteine im Vergleich zu ganzen Proteinen, und die stark veränderten Proteinstrukturen interagieren nicht optimal mit den natürlichen Verdauungsenzymen¹^⁴. Studien an chronisch nierenkranken Hunden, die mit hydrolysierten Futtermitteln gefüttert wurden, haben ein Ungleichgewicht der Aminosäuren aufgezeigt, wobei die Aufmerksamkeit auf Histidin, Isoleucin und Tryptophan gelenkt wurde, die essentielle Aminosäuren sind, die für die Proteinsynthese und die Stoffwechselfunktion entscheidend sind¹^⁵.

Die Verluste bei der Verarbeitung gehen über die Aminosäuren hinaus und betreffen die gesamte Proteinqualität. Während Peptide theoretisch leichter absorbiert werden können, unterschreiten einige hydrolysierte Futtermittel die empfohlenen Werte für schwefelhaltige Aminosäuren wie Methionin und Cystein, was sich möglicherweise auf die Gesundheit von Haut und Fell auswirkt. Dies ist vor allem bei Futtermitteln, die zur Behandlung von Hautkrankheiten verschrieben werden, ein Problem.

Probleme mit der Schmackhaftigkeit erschweren das Problem zusätzlich. Hydrolysierte Proteine sind von Natur aus bitter und erfordern oft künstliche Aromen, die ihrerseits allergische Reaktionen auslösen können^⁵. Die klinische Erfahrung zeigt, dass hydrolysierte Futtermittel erhebliche Probleme mit der Schmackhaftigkeit haben. Manche Hunde weigern sich, ausreichende Mengen zu sich zu nehmen, um den Nährstoffbedarf zu decken. Der umfangreiche Prozess der Proteinmodifikation kann auch zu einer verminderten Bioverfügbarkeit essentieller Nährstoffe führen, was eine sorgfältige Überwachung während der Langzeitfütterung¹⁴ erfordert^.

Veterinärmedizinische Perspektiven verschieben sich in Richtung Skepsis

Führende Veterinärmediziner stellen die Wirksamkeit von hydrolysierter Nahrung zunehmend in Frage. Olivry, Bexley und Mougeot (2017) kamen zu dem Schluss, dass eine umfassende, nicht partielle Hydrolyse unerlässlich ist , um die IgE-vermittelte Allergenerkennung bei Hunden und Katzen zu verhindern¹^⁶. Die klinische Konsequenz ist, dass jede Reduzierung der Antigenität nahezu absolut und nicht nur teilweise sein muss, um einen echten hypoallergenen Status zu erreichen, und dieser Standard wird von den aktuellen kommerziellen Produkten nicht durchgängig erfüllt, wie die Studien von Masuda und^Roitel¹⁰ zeigen^.

Systematische Überprüfungen der Evidenzbasis zeigen erhebliche Einschränkungen in der Forschungsliteratur zu hydrolysierter Nahrung. In der systematischen Übersichtsarbeit von Olivry und Mueller (2003) wurde festgestellt, dass es keine ausreichenden Beweise gibt, um die Behauptungen über eine verringerte Allergenität und einen klinischen Nutzen bei Hunden mit unerwünschten Hautreaktionen auf das Futter zu untermauern, und es wurde auf methodische Einschränkungen bei den vorhandenen ^Studien hingewiesen. Durchflusszytometrische Analysemethoden, die in der nachfolgenden Arbeit von Fujimura et al. (2011) verfeinert wurden, haben eine präzisere Messung der proliferativen Lymphozytenreaktionen ermöglicht, was die Beweise dafür stärkt, dass nahrungsallergische Hunde messbare T-Zell-Reaktionen auf spezifische Proteinantigene zeigen¹^⁷.

In den klinischen Leitlinien werden zunehmend spezifische Kontraindikationen für hydrolysierte Diäten genannt, darunter Hunde mit bestätigter Lymphozytenreaktivität auf Ausgangsproteine, Fälle, in denen frühere Versuche mit hydrolysierten Diäten fehlgeschlagen sind, und Tiere, die ein langfristiges Ernährungsmanagement benötigen. Tierärztliche Dermatologen empfehlen neuartige Proteindiäten mit wirklich neuartigen Inhaltsstoffen gegenüber hydrolysierten Versionen gängiger Allergene, insbesondere bei Hunden mit multiplen Nahrungsmittelüberempfindlichkeiten¹^⁸. Mueller, Olivry und Prélaud (2016) stellten außerdem fest, dass die häufigsten Nahrungsmittelallergene bei Hunden überwiegend tierischen Ursprungs sind: Rind (34 Prozent), Milchprodukte (17 Prozent), Huhn (15 Prozent), Weizen (13 Prozent) und Lamm (5 Prozent^)¹⁹. Dieses Prävalenzmuster wirft die strategische Frage neu auf: Wenn vier der fünf wichtigsten Allergene tierische Proteine sind, ist die vollständige Eliminierung der Kategorie der tierischen Proteine mit einem breiteren allergischen Risikoprofil verbunden als die Hydrolyse eines einzelnen tierischen Proteins.

Fazit

Die wissenschaftlichen Erkenntnisse zeigen, dass hydrolysiertes Hundefutter echte Risiken birgt, die Tierärzten und Tierhaltern nur unzureichend vermittelt werden. Die in der Masuda-Studie nachgewiesene Aktivierung von T-Lymphozyten bei etwa 24 bis 39 Prozent der getesteten allergischen Hunde in Verbindung mit klinischen Ausfallraten von 20 bis 50 Prozent und dokumentierten Qualitätsproblemen bei der Herstellung stellt die Sicherheits- und Wirksamkeitsversprechen für diese Produkte in Frage¹^{² ³}. Die weit verbreitete tierärztliche Empfehlung von hydrolysierten Diäten als allgemein sicher und hypoallergen scheint im Widerspruch zu den von Experten begutachteten Forschungsergebnissen zu stehen, die eine Stimulierung des Immunsystems, Behandlungsfehler und das Potenzial für Schäden bei einer bedeutenden Untergruppe von Patienten belegen.

Das Zusammentreffen von unvollständiger Proteinhydrolyse, Kreuzkontamination während der Herstellung, konservierten allergenen Sequenzen, Ernährungsmängeln und dokumentierten klinischen Misserfolgen deutet darauf hin, dass diese Diäten neue Probleme schaffen können, während sie versuchen, alte Probleme zu lösen¹^{⁵ ¹⁰ ¹¹ ¹⁴.} Das bedeutet nicht, dass hydrolysierte Diäten keine Rolle spielen: Für einige Hunde, insbesondere für solche ohne Diätvorgeschichte oder mit schweren IgE-vermittelten Allergien gegen ein einzelnes Protein, können sie dennoch das richtige Mittel sein. Aber ihre Einstufung als universelle Erstlinientherapie wird durch die veröffentlichten Belege nicht gestützt. Die Argumente für eine grundlegende Überprüfung ihrer Rolle bei der Behandlung von Nahrungsmittelallergien bei Hunden und für eine ehrliche Kommunikation über ihre Grenzen sind jetzt eindeutig. Der praktische Nutzen für die Besitzer besteht darin, dass Tierärzte Alternativen anbieten können, einschließlich neuartiger protein- und pflanzenbasierter Hundefutter, die die zugrundeliegende allergische Biologie angehen, anstatt das beleidigende Protein zu verarbeiten und zu hoffen, dass das Immunsystem es nicht bemerkt.

Referenzen

1. Masuda K, Sato A, Tanaka A, Kumagai A. Hydrolysierte Diäten können die lebensmittelreaktiven Lymphozyten bei Hunden stimulieren. J Vet Med Sci. 2020 Feb 18;82(2):177-183. doi: 10.1292/jvms.19-0222. PMID: 31875597. PMC: PMC7041975.
2. Bizikova P, Olivry T. Eine randomisierte, doppelt verblindete Crossover-Studie, in der der Nutzen zweier kommerzieller Futtermittel auf der Basis von hydrolysiertem Geflügel für Hunde mit spontaner pruritischer Hühnerallergie getestet wurde. Vet Dermatol. 2016 Aug;27(4):289-e70. doi: 10.1111/vde.12302. PMID: 27307314.
3. Olivry T, Bizikova P. Eine systematische Übersicht über die Belege für eine geringere Allergenität und den klinischen Nutzen von Nahrungsmittelhydrolysaten bei Hunden mit kutanen unerwünschten Nahrungsmittelreaktionen. Vet Dermatol. 2010 Feb;21(1):32-41. doi: 10.1111/j.1365-3164.2009.00761.x.
4. Höhle NJ. Hydrolysierte Proteindiäten für Hunde und Katzen. Vet Clin North Am Small Anim Pract. 2006 Nov;36(6):1251-1268, vi. doi: 10.1016/j.cvsm.2006.08.008. PMID: 17085233.
5. Ricci R, Granato A, Vascellari M, Boscarato M, Palagiano C, Andrighetto I, Diez M, Mutinelli F. Identifizierung nicht deklarierter Quellen tierischen Ursprungs in Trockennahrung für Hunde, die in Ausschlussversuchen verwendet wird. J Anim Physiol Anim Nutr (Berl). 2013 May;97 Suppl 1:32-8. doi: 10.1111/jpn.12045. PMID: 23639015.
6. Ishida R, Masuda K, Kurata K, Ohno K, Tsujimoto H. Blastogene Reaktionen der Lymphozyten auf auslösende Nahrungsmittelallergene bei Hunden mit Nahrungsmittelüberempfindlichkeit. J Vet Intern Med. 2004 Jan-Feb;18(1):25-30. doi: 10.1111/j.1939-1676.2004.tb00131.x. PMID: 14765728.
7. Hemmer B, Kondo T, Gran B, Pinilla C, Cortese I, Pascal J, Tzou A, McFarland HF, Houghten R, Martin R. Minimal peptide length requirements for CD4(+) T cell clones, implications for molecular mimicry and T cell survival. Int Immunol. 2000 Mar;12(3):375-83. doi: 10.1093/intimm/12.3.375. PMID: 10700472.
8. Maine IR, Atterbury R, Chang KC. Untersuchung des Tierartengehalts von beliebtem Nassfutter für Haustiere. Acta Vet Scand. 2015 Mar 10;57(1):7. doi: 10.1186/s13028-015-0097-z. PMID: 25886611. PMC: PMC4355460.
9. Okuma TA, Hellberg RS. Identifizierung von Fleischarten in Heimtiernahrung mit einem Echtzeit-Polymerase-Kettenreaktion (PCR)-Test. Lebensmittelkontrolle. 2015;50:9-17. doi: 10.1016/j.foodcont.2014.08.017.
10. Roitel O, Bonnard L, Stella A, Schiltz O, Maurice D, Douchin G, Jacquenet S, Favrot C, Bihain BE, Couturier N. Nachweis von IgE-reaktiven Proteinen in hydrolysiertem Hundefutter. Vet Dermatol. 2017 Dec;28(6):589-e143. doi: 10.1111/vde.12473. PMID: 28770578.
11. Kuehn A, Lehners C, Hilger C, Hentges F. Nahrungsmittelallergie auf Hühnerfleisch mit IgE-Reaktivität auf Muskel-alpha-Parvalbumin. Allergie. 2009 Oct;64(10):1557-1558. doi: 10.1111/j.1398-9995.2009.02094.x. PMID: 19772518.
12. Bexley J, Kingswell N, Olivry T. Serum-IgE-Kreuzreaktivität zwischen Fisch und Hühnerfleisch bei Hunden. Vet Dermatol. 2019 Feb;30(1):25-e8. doi: 10.1111/vde.12691. PMID: 30378189.
13. Westernberg L, Schulten V, Greenbaum JA, Natali S, Tripple V, McKinney DM, Frazier A, Hofer H, Wallner M, Sallusto F, Sette A, Peters B. T-Zell-Epitop-Konservierung über Allergen-Spezies hinweg ist eine wichtige Determinante der Immunogenität. J Allergy Clin Immunol. 2016 Aug;138(2):571-578.e7. doi: 10.1016/j.jaci.2015.11.034. PMID: 26883464. PMC: PMC4975972.
14. Crane SW, Griffin RW, Messent PR. Einführung in die kommerzielle Tiernahrung. In: Hand MS, Thatcher CD, Remillard RL, Roudebush P, Herausgeber. Klinische Ernährung für Kleintiere. 4. Auflage. Topeka: Mark Morris Institute; 2000. p. 111-126.
15. Ephraim E, Jewell DE. Wirkung von zusätzlichem Betain und löslichen Ballaststoffen auf Metaboliten und das fäkale Mikrobiom bei Hunden mit früher Nierenerkrankung. Metaboliten. 2020 Sep 15;10(9):370. doi: 10.3390/metabo10090370. PMID: 32942543. PMC: PMC7570292.
16. Olivry T, Bexley J, Mougeot I. Umfassende Proteinhydrolyse ist unerlässlich, um die IgE-vermittelte Erkennung von Geflügelallergenen bei Hunden und Katzen zu verhindern. BMC Vet Res. 2017 Aug 17;13(1):251. doi: 10.1186/s12917-017-1183-4. PMID: 28818076. PMC: PMC5561598.
17. Fujimura M, Masuda K, Hayashiya M, Okayama T. Durchflusszytometrische Analyse der proliferativen Reaktion von Lymphozyten auf Nahrungsmittelallergene bei Hunden mit Nahrungsmittelallergie. J Vet Med Sci. 2011 Oct;73(10):1309-17. doi: 10.1292/jvms.10-0410. PMID: 21673480.
18. Eisenschenk MNC. Die Rolle von Diät, Ernährung und Nahrungsergänzungsmitteln bei atopischer Dermatitis bei Hunden. Vet Clin North Am Small Anim Pract. 2025 Mar;55(2):189-198. doi: 10.1016/j.cvsm.2024.11.003. PMID: 39725577.
19. Mueller RS, Olivry T, Prélaud P. Critically appraised topic on adverse food reactions of companion animals (2): common food allergen sources in dogs and cats. BMC Vet Res. 2016 Jan 12;12:9. doi: 10.1186/s12917-016-0633-8. PMID: 26753610. PMC: PMC4710035.

Redaktionelle Informationen