Découvrez les aliments pour chiens dont l’impact sur l’environnement est le plus faible.
Résumé
Des recherches novatrices menées par l’université d’Édimbourg ont révélé que l’impact environnemental des aliments pour chiens varie considérablement – jusqu’à 65 fois – entre les différents produits disponibles au Royaume-Uni. L’étude, publiée dans le Journal of Cleaner Production en décembre 2025, a analysé près de 1 000 aliments commerciaux pour chiens et a révélé que la production d’ingrédients pour les aliments pour chiens au Royaume-Uni contribue à elle seule à environ 0,9 à 1,3 % des émissions totales de gaz à effet de serre (GES) du pays.
Les conclusions sont sans appel : les chiens nourris avec des aliments de qualité supérieure riches en viande peuvent générer une empreinte carbone alimentaire plus importante que celle de leurs maîtres. Toutefois, cette étude est également porteuse d’espoir pour les propriétaires d’animaux de compagnie soucieux de l’environnement, car elle montre qu’une sélection rigoureuse des aliments peut réduire considérablement l’empreinte écologique de votre chien sans compromettre l’adéquation de son alimentation.
Ce guide complet examine les caractéristiques environnementales des différents types d’aliments pour chiens – secs, humides, crus, sans céréales et à base de plantes – et fournit desconseils fondés sur des données probantes à ceux qui recherchent le moyen le plus durable de nourrir leurs compagnons canins.
Principaux enseignements
- Les croquettes sont l’option la plus durable: Les croquettes standard pour chiens ont l’impact le plus faible sur l’environnement parmi les formats conventionnels, avec des émissions médianes nettement inférieures à celles des croquettes humides et crues.
- La teneur en viande de premier choix détermine l’impact sur l’environnement: Les aliments contenant des proportions plus élevées de morceaux de viande de qualité humaine génèrent beaucoup plus d’émissions que ceux qui utilisent des sous-produits animaux (parties nutritives de la carcasse qui ne sont généralement pas consommées par l’homme).
- Les aliments humides et crus ont l’impact le plus élevé: Ces formats contiennent davantage de viande de premier choix et génèrent des émissions médianes de GES 3,3 à 5,2 fois plus élevées que les aliments secs, en fonction de la méthode d’allocation utilisée.
- Les aliments sans céréales augmentent la charge environnementale: Contrairement aux allégations de marketing sur l’alimentation « naturelle », les régimes sans céréales ont un impact environnemental nettement plus élevé que les équivalents standard du marché principal.
- Les régimes à base de plantes ont l’impact le plus faible: Bien que des recherches supplémentaires soient nécessaires, les quelques options à base de plantes étudiées ont montré des émissions systématiquement faibles pour tous les paramètres environnementaux.
- Les différences entre les produits sont importantes: Même au sein des catégories d’aliments, il existe d’énormes variations – certains aliments humides à faible impact sont plus performants que les aliments secs médians, ce qui signifie qu’une sélection rigoureuse des produits dans n’importe quelle catégorie peut réduire les dommages causés à l’environnement.
- L‘échelle mondiale est considérable: Produire suffisamment de nourriture pour répondre aux besoins de la population mondiale de chiens générerait des émissions équivalentes à 59-99% de la consommation mondiale de carburant pour l’aviation commerciale.
Comprendre l’empreinte écologique des aliments pour chiens
L’ampleur du problème
L’impact environnemental de l’alimentation des chiens est considérable et ne cesse de croître. Le monde compte plus de 700 millions de chiens (environ 500 millions d’animaux de compagnie et 200 millions de chiens en liberté), et les ventes d’aliments pour chiens connaissent une croissance annuelle composée de 4 à 5 %. Rien qu’au Royaume-Uni, 13 millions de chiens consomment chaque année 854 millions de kilogrammes d’aliments commerciaux, pour une valeur de 1,6 milliard de livres sterling.
L’étude de l’université d’Édimbourg a calculé que la production commerciale d’ingrédients pour aliments pour chiens au Royaume-Uni se traduisait par une augmentation de la consommation d’aliments pour chiens :
| Métrique environnementale | Allocation économique | Allocation de masse |
|---|---|---|
| Émissions de GES | 4,7 Mt CO₂-eq | 6,6 Mt CO₂-eq |
| Utilisation des sols | 1,0 Mha | 1,3 Mha |
| Utilisation de l’eau douce | 0,75 km³ | 0,87 km³ |
Ces chiffres représentent 2,3 à 3,7 % des émissions de GES du système alimentaire britannique. Pour mettre ces chiffres en perspective, si l’on veut répondre aux besoins calorifiques de l’ensemble de la population canine du Royaume-Uni, les émissions atteindraient 12,5 à 17,5 Mt CO₂-eq, soit 2,5 à 3,5 % des émissions totales du Royaume-Uni.
Pourquoi la nourriture pour chiens est-elle plus importante que vous ne le pensez ?
Dans de nombreux foyers, l’impact absolu sur l’environnement de l’alimentation d’un seul chien – en particulier si son régime alimentaire est composé d’une grande quantité de viande de choix – dépasse l’empreinte alimentaire du propriétaire. Cet effet se multiplie dans les foyers comptant plusieurs chiens. La recherche a comparé les émissions liées à l’alimentation des chiens à celles liées à l’alimentation humaine et a montré que nourrir un chien de 20,1 kg avec des aliments humides ou crus génère plus d’émissions de gaz à effet de serre qu’un humain britannique suivant un régime végétalien, l’alimentation crue dépassant même les régimes humains à forte teneur en viande.
Comparaison des types d’aliments pour chiens : Classement de l’impact sur l’environnement
1. Croquettes sèches (impact le plus faible)
Profil environnemental : Les aliments secs pour chiens Standard présentent systématiquement l’empreinte environnementale la plus faible parmi les formats conventionnels.
Pourquoi c’est plus durable :
- Un taux d’humidité plus faible signifie moins de poids à transporter
- Proportion plus élevée de sous-produits animaux que de viande de premier choix
- Composition moyenne : 2,3 % de viande de premier choix, 24,8 % de sous-produits par masse sèche.
- Teneur plus élevée en hydrates de carbone (49,2 % pour le marché principal) provenant de sources végétales
Émissions de GES (pour 1000 kcal) : Médiane 0,9 kg CO₂-eq (allocation économique)
À prendre en considération : Bien qu’ils soient complets sur le plan nutritionnel et favorables à l’environnement, les produits varient considérablement d’un individu à l’autre. Les aliments secs les moins polluants utilisent des sous-produits de volaille et des sources de céréales durables.
2. A base de plantes sèches (impact global le plus faible)
Profil environnemental : Les aliments secs à base de plantes ont l’impact environnemental le plus faible pour tous les paramètres étudiés.
Pourquoi c’est plus durable :
- Élimination totale de la production de viande
- Réduction de l’utilisation des terres, de la consommation d’eau et de l’eutrophisation
- Les scores des GES et de l’impact environnemental composite sont identiques quelle que soit la méthode d’allocation (étant donné qu’aucun coproduit de la viande ne nécessite d’allocation).
Émissions de GES (pour 1000 kcal) : Médiane 0,8 kg CO₂-eq
Considérations : Seuls 7 aliments secs à base de plantes ont été inclus dans l’étude, ce qui limite la signification statistique. Cependant, les résultats s’alignent sur des recherches plus larges suggérant que les régimes à base de plantes réduisent l’impact sur l’environnement. Les chiens peuvent s’épanouir avec des régimes à base de plantes bien formulés, bien que cela reste un sujet qui nécessite une planification nutritionnelle minutieuse.
3. Aliments secs sans céréales (impact modéré à élevé)
Profil environnemental : Impact environnemental nettement plus élevé que celui des aliments secs standard, même si le marketing suggère des avantages « naturels ».
Pourquoi c’est moins durable :
- Teneur plus élevée en viande de premier choix (8,7 % contre 2,3 % pour la viande sèche standard)
- Remplacement des céréales par des sources de protéines moins efficaces
- Utilise souvent des ingrédients à forte intensité de ressources, comme les légumineuses et les pommes de terre, en plus grande quantité.
Émissions de GES (pour 1000 kcal) : Médiane 2,0 kg CO₂-eq (allocation économique)
Réflexions : La tendance à l’absence de céréales est née en partie d’hypothèses erronées sur l’évolution de l’alimentation canine. Les chiens modernes ont évolué pour digérer efficacement les amidons, et les céréales constituent des sources d’énergie durables et denses en nutriments, dont l’impact sur l’environnement est moindre que celui de leurs remplaçants sans céréales.
4. Aliments humides (impact élevé)
Profil environnemental : Empreinte environnementale nettement plus élevée que celle des alternatives sèches.
Pourquoi c’est moins durable :
- La teneur élevée en humidité (généralement 75-85%) augmente les émissions dues au transport par calorie.
- Une teneur en viande de choix beaucoup plus élevée (35,4 % de la masse sèche)
- Diminution de l’utilisation des sous-produits (de 24,8 % à sec à des niveaux inférieurs)
- L’intensité de l’emballage (boîtes de conserve, sachets) alourdit la charge environnementale
Émissions de GES (pour 1000 kcal) : Médiane 4,3 kg CO₂-eq (allocation économique)
Considérations : Les évaluations du cycle de vie suggèrent que les impacts des aliments humides non liés aux ingrédients (emballage, distribution) contribuent de manière plus significative aux émissions totales que pour les aliments secs. Les exigences de la chaîne du froid pour certains aliments humides de qualité supérieure ajoutent des coûts environnementaux supplémentaires qui ne sont pas pris en compte dans les analyses portant uniquement sur les ingrédients.
5. Plantes humides (impact moindre)
Profil environnemental : Impact plus faible que les alternatives humides à base de viande, mais plus élevé que les options sèches à base de plantes.
Émissions de GES (pour 1000 kcal) : Médiane 1,3 kg CO₂-eq
Considérations : Seuls 5 aliments humides à base de plantes ont été étudiés. Bien que les émissions soient inférieures à celles des aliments humides conventionnels, les inefficacités inhérentes à ce format (teneur en humidité, emballage) font qu’il ne peut rivaliser avec les aliments secs à base de plantes.
6. Aliments humides sans grains (impact très élevé)
Profil environnemental : Parmi les options conventionnelles étudiées ayant l’impact le plus élevé.
Pourquoi c’est moins durable :
- Combine les inefficacités du format humide avec une formulation sans grain
- Teneur très élevée en viande de choix (57,0 % de la masse sèche)
- Utilisation de sous-produits la plus faible parmi les catégories étudiées
- Teneur en glucides la plus faible (15,0 %)
Émissions de GES (pour 1000 kcal) : Médiane 4,7 kg CO₂-eq (allocation économique)
Considérations : La combinaison du format et de la formulation crée le pire des scénarios. Les propriétaires qui choisissent des options sans céréales en raison des avantages perçus pour la santé doivent se demander si le coût environnemental substantiel est justifié.
7. Aliments crus (impact le plus élevé)
Profil environnemental : L’impact environnemental le plus élevé de tous les formats étudiés.
Pourquoi c’est moins durable :
- Teneur en viande de choix la plus élevée (60,4 % de la masse sèche)
- Utilisation la plus faible de sous-produits (7,0 %)
- Les exigences en matière de chaîne du froid augmentent considérablement les émissions non liées aux ingrédients
- Souvent commercialisés comme étant « biologiquement appropriés » malgré l’absence de preuves d’une nutrition supérieure.
Émissions de GES (pour 1000 kcal) : Médiane 4,7 kg CO₂-eq (allocation économique)
À prendre en considération : Les partisans de l’alimentation crue invoquent souvent des arguments évolutionnistes, mais ceux-ci ne tiennent pas compte des adaptations alimentaires des chiens modernes ni des risques importants en matière de sécurité alimentaire associés à la manipulation de la viande crue. Les arguments environnementaux contre l’alimentation crue sont désormais sans ambiguïté.
Le rôle des sous-produits animaux dans l’alimentation durable pour chiens
Comprendre les sous-produits
Les sous-produits animaux sont des parties de la carcasse qui ne sont généralement pas destinées à la consommation humaine, notamment les abats, les farines de viande et les graisses animales. Aux États-Unis, près des deux tiers des ingrédients d’origine animale utilisés dans les aliments pour animaux de compagnie sont des sous-produits. Ces matières nutritives deviendraient autrement des déchets, ce qui fait de leur utilisation dans les aliments pour animaux de compagnie un exemple de mise en pratique des principes de l’économie circulaire.
Pourquoi les sous-produits sont-ils préférables pour l’environnement ?
La recherche démontre que la méthode d’attribution des impacts environnementaux influe considérablement sur la manière dont nous comprenons les impacts des aliments pour animaux de compagnie à base de viande :
Allocation économique (recommandée) : L’attribution des coûts environnementaux est basée sur la valeur économique des différentes parties de la carcasse. Les morceaux de choix, comme le steak, bénéficient d’une attribution d’impact proportionnellement plus élevée que les sous-produits de faible valeur. Cette approche reflète la réalité du marché : c’est la demande de viande de premier choix qui détermine la production de bétail, et non la demande de sous-produits.
Allocation de masse : L’impact environnemental est réparti uniformément sur l’ensemble de la carcasse en fonction du poids, indépendamment de la valeur.
Dans le cadre de l’allocation économique – la méthode recommandée par les praticiens de l’analyse du cycle de vie et par le système européen d’empreinte environnementale des produits – la différence entre les aliments riches en viande de premier choix et ceux qui utilisent des sous-produits devient flagrante :
- Coupes de bœuf de premier choix : Allocation pour un impact environnemental élevé
- Sous-produits de volaille : 8 à 45 fois moins d’impact que la viande de premier choix
- Viandes d’organes, farines de viande : Impact nettement inférieur à celui de la viande musculaire
Implications pratiques
Les aliments pour animaux de compagnie contenant de la « farine de poulet » ou des « dérivés de viande et d’animaux » peuvent sembler de moindre qualité que les produits annonçant du « blanc de poulet frais », mais d’un point de vue environnemental, les aliments à base de sous-produits sont nettement plus durables. Le choix éthique peut être à l’opposé de ce que suggère le marketing.
Le poisson dans les aliments pour chiens : considérations environnementales
Le tableau complexe des ingrédients aquatiques
Le poisson et la farine de poisson sont des ingrédients courants dans les aliments pour chiens, mais leurs caractéristiques environnementales sont complexes :
Impact sur l’eutrophisation : La teneur en poisson augmente considérablement les émissions eutrophisantes (pollution des cours d’eau par les nutriments).
Stress hydrique : La production de poisson contribue aux impacts sur l’eau douce pondérés par la pénurie
Préoccupations concernant les stocks de poissons : Une grande partie du poisson utilisé dans les aliments pour animaux de compagnie convient à la consommation humaine, ce qui soulève des questions sur l’allocation des ressources.
L’étude a révélé que le poisson contribue de manière substantielle aux impacts environnementaux de tous les types d’aliments, ce qui rejoint les préoccupations plus générales concernant l’effet des aliments pour animaux de compagnie sur les stocks mondiaux de poissons.
Le contexte mondial : Les aliments pour chiens et le changement climatique
Les émissions en perspective
La recherche a extrapolé les résultats britanniques pour estimer l’impact mondial des aliments pour chiens :
| Scénario | Émissions de GES (Mt CO₂-eq) |
|---|---|
| Sur la base des ventes mondiales déclarées | 154-260 |
| Mise à l’échelle pour nourrir la population canine mondiale | 469-792 |
| Carburéacteur pour l’aviation commerciale (2022) | 800 |
La production d’ingrédients pour nourrir les chiens du monde entier générerait des émissions équivalentes à 59-99 % des émissions de carburéacteur de l’aviation commerciale mondiale. Cette comparaison est instructive : les émissions de l’aviation font l’objet d’une grande attention de la part du public, des universités et des gouvernements, alors que les impacts des aliments pour animaux de compagnie ne font l’objet que d’un examen minimal.
Les tendances alimentaires au niveau de la population sont importantes
L’étude a modélisé des scénarios dans lesquels 5 % de l’énergie alimentaire passait d’un type d’aliment à l’autre :
Les changements qui AUGMENTENT l’impact sur l’environnement :
- Aliments secs → Aliments humides
- Sec → Aliments crus
- Tout format → Équivalent sans céréales
Des changements qui DIMINUENT l’impact sur l’environnement :
- Aliments humides → Aliments secs
- Tout format → Équivalent végétal
Les tendances du marché en faveur de l’alimentation humide, crue et sans céréales – souvent motivées par l’anthropomorphisation et le positionnement haut de gamme – augmentent l’empreinte environnementale du secteur. Aux États-Unis, les ventes d’aliments sans céréales sont passées de moins de 2 % en 2011 à 40 % en 2019.
Comment choisir la nourriture pour chiens la plus durable
Cadre décisionnel pour les propriétaires soucieux de l’environnement
Étape 1 : Choisir le bon format
- Le mieux : Croquettes sèches (à base de plantes si cela convient à votre chien)
- Acceptable : Croquettes standard avec sous-produits
- Impact plus important : Aliments humides, options sans céréales
- Impact le plus élevé : Aliments crus
Étape 2 : Évaluer les sources d’ingrédients
- Privilégiez les aliments contenant des sous-produits (farines, dérivés, abats).
- Évitez les produits haut de gamme mettant l’accent sur les coupes de viande « de qualité humaine ».
- Préférez la volaille au bœuf (la viande de bœuf est la plus émettrice par kg).
Étape 3 : Vérifier si le produit est exempt de céréales
- Évitez les aliments sans céréales, sauf en cas de nécessité médicale.
- Les céréales sont des sources d’énergie durables et digestibles pour les chiens.
- La tendance à l’absence de céréales ne se justifie pas sur le plan nutritionnel pour la plupart des chiens
Étape 4 : Envisager l’emballage et le transport
- Les sacs plus grands réduisent les déchets d’emballage par portion
- Les produits fabriqués localement peuvent avoir des émissions de transport plus faibles
- Évitez autant que possible les sachets à usage unique
Questions à poser aux fabricants
- Quelle est la proportion d’ingrédients d’origine animale provenant de sous-produits par rapport aux découpes de premier choix ?
- D’où proviennent les ingrédients ?
- Quelle est l’empreinte carbone du produit par portion ?
- Avez-vous des certifications environnementales ou des engagements en matière de développement durable ?
Répondre aux préoccupations communes
« L’alimentation de mon chien ne risque-t-elle pas d’être affectée par des options plus durables ?
Non. L’étude a montré que les teneurs moyennes en protéines, en lipides et en glucides de tous les types d’aliments dépassent les minima recommandés. Les aliments secs standard répondent à tous les besoins nutritionnels tout en ayant le plus faible impact sur l’environnement. Les chiens ont évolué aux côtés de l’homme pendant des milliers d’années et digèrent efficacement les glucides ; ce ne sont pas des loups qui ont besoin d’une alimentation riche en viande.
« L’alimentation à base de plantes est-elle sans danger pour les chiens ?
Contrairement aux chats (qui sont des carnivores obligatoires), les chiens peuvent s’épanouir grâce à des régimes à base de plantes bien formulés. Cependant, l’alimentation à base de plantes nécessite une attention particulière aux nutriments essentiels, notamment la taurine, la L-carnitine, la vitamine D3 et certains acides aminés. Si vous envisagez une alimentation à base de plantes, consultez un vétérinaire nutritionniste et choisissez des aliments complets conformes à la FEDIAF.
« Les aliments haut de gamme sont-ils meilleurs pour l’environnement ?
Souvent, c’est le contraire. Le positionnement haut de gamme implique généralement de mettre l’accent sur la teneur en viande de premier choix, les ingrédients « de qualité humaine » et les formulations sans céréales, autant de facteurs associés à un impact environnemental plus important. Le marketing « premium » va souvent à l’encontre de la durabilité.
« Qu’en est-il des aliments à base d’insectes ?
L’étude a porté sur un aliment à base d’insectes, dont les émissions étaient faibles (0,98 kg CO₂-eq/1000 kcal). Les protéines d’insectes présentent des caractéristiques environnementales prometteuses, bien que des recherches supplémentaires soient nécessaires. Les premières indications suggèrent que les aliments à base d’insectes pourraient constituer un moyen terme durable entre les options végétales et conventionnelles.
La réponse de l’industrie et les orientations futures
Ce que les fabricants doivent faire
Les auteurs de la recherche recommandent que l’industrie des aliments pour animaux de compagnie :
- Donnez la priorité aux sous-produits : Veillez à ce que les morceaux de viande utilisés soient des types de viande qui ne sont généralement pas consommés par l’homme.
- Améliorer la transparence de l’étiquetage : Communication claire sur les sources des ingrédients et l’impact sur l’environnement
- Réduire la dépendance à l’égard de la viande de premier choix : Reformuler les produits de qualité supérieure pour réduire la dépendance à l’égard des ingrédients à fort impact.
- Soutenir la recherche : Financer des études indépendantes sur les nouvelles protéines et les formulations durables.
Opportunités émergentes
- Ingrédients recyclés : Utilisation de déchets alimentaires de détail, commerciaux ou résidentiels dans la formulation d’aliments pour animaux de compagnie
- Protéines cultivées : La viande produite en laboratoire pourrait réduire considérablement la dépendance à l’égard du bétail
- Algues et champignons : Nouvelles sources de protéines avec une empreinte environnementale minimale
- Amélioration de l’utilisation des sous-produits : Meilleure transformation des parties d’animaux actuellement gaspillées
Conclusion
La recherche de l’université d’Édimbourg fournit l’analyse la plus complète à ce jour de l’impact environnemental des aliments pour chiens sur le marché britannique. Les conclusions sont claires : les choix que nous faisons pour nourrir nos chiens ont des conséquences importantes sur l’environnement, les émissions de gaz à effet de serre variant jusqu’à 65 fois d’un produit à l’autre.
Pour les propriétaires de chiens soucieux de l’environnement, la voie à suivre est la suivante :
- Choisir des croquettes sèches plutôt que des croquettes humides, crues ou sans céréales.
- Choisir des produits qui utilisent des sous-produits animaux plutôt que des morceaux de viande de premier choix.
- Envisager des options à base de plantes lorsqu’elles sont appropriées d’un point de vue nutritionnel
- Refuser la commercialisation de produits sans céréales, sauf en cas de nécessité médicale
- Exiger des fabricants qu’ ils fassent preuve de transparence en ce qui concerne l’approvisionnement en ingrédients et l’impact sur l’environnement
L’ampleur du défi est considérable : la production mondiale d’aliments pour chiens pourrait générer des émissions équivalentes à celles de la majeure partie de l’aviation commerciale. Mais contrairement à l’aviation, où les choix individuels sont limités par les infrastructures disponibles, chaque propriétaire de chien peut immédiatement faire des choix plus durables en matière d’alimentation.
Comme le concluent les chercheurs, « il existe une interconnexion fondamentale entre les humains et leurs animaux de compagnie.. : « Il existe une interconnexion fondamentale entre les humains et leurs animaux de compagnie… Réduire les pires extrêmes du changement climatique, c’est aussi réduire la souffrance des animaux de compagnie qui, avec leurs compagnons humains, subissent les conséquences prévues du changement climatique ».
Les aliments pour chiens les plus durables sont ceux qui répondent aux besoins nutritionnels de votre chien tout en minimisant les effets néfastes sur l’environnement. Pour la plupart des chiens, cela signifie des croquettes de haute qualité qui privilégient les sous-produits par rapport à la viande de premier choix, qui contiennent des céréales et qui proviennent de fabricants engagés dans une démarche de responsabilité environnementale.
Références
Harvey, J.D., Crowley, S.L., Eory, V. et Alexander, P. (2025). Estimation de l’impact environnemental des aliments pour chiens commercialisés au Royaume-Uni. Journal of Cleaner Production. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2025.147277
Poore, J. et Nemecek, T. (2018). Réduire les impacts environnementaux des aliments par le biais des producteurs et des consommateurs. Science, 360(6392), 987-992. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29853680/
FEDIAF. (2024). Règles des catégories d’empreinte environnementale des produits (PEFCR) Aliments préparés pour chats et chiens. Fédération européenne de l’industrie des aliments pour animaux de compagnie. https://europeanpetfood.org/wp-content/uploads/2025/02/PEFCR_PetFood_update.pdf
Alexander, P., Berri, A., Moran, D., Reay, D. et Rounsevell, M.D.A. (2020). The global environmental paw print of pet food (L’empreinte écologique mondiale des aliments pour animaux de compagnie). Global Environmental Change, 65, 102153. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0959378020307366
